我们撰稿人中一共有4位工作了,工作时间最长的是我,第二是小白,其余两位是刚刚毕业踏上社会。结果后面两位自打成为白领后几乎就只剩下躺在沙发上喘气的份了。以前一直没什么感觉,现在发现原来自己的坚持还是挺难得的。但是我有我的担忧,如果文艺的激情仅仅保持在20出头工作之前,那我们的文艺未来就没得希望了。
说完了。
说完了。
在中国,要善于分析事情背后的目的。
问几个问题就清楚了:
1、发布会为什么如此及时?
2、发布会讲稿为何早已准备好?
3、火炬传递为何没有翔哥?
4、开幕式为何没有翔哥?
5、教练口口声声恢复得很好,为何预热动作都会出问题?
所有一切,都是为了隐瞒有重伤在身的事实。
再回过头想想,如果之前就真实坦白翔哥的伤情,那么会对哪些既得利益者带来损失?门票还能卖出去几张?牙买加人买?美国人来买?
大家都被骗了好吧,翔哥只是个玩偶,无法左右自己的命运。
现在明白赛场其他位置座无虚席,贵宾席却空空如也的原因了吧,该知道的早就知道了,不知道的不是在赛场就是在电视、互联网前。
问几个问题就清楚了:
1、发布会为什么如此及时?
2、发布会讲稿为何早已准备好?
3、火炬传递为何没有翔哥?
4、开幕式为何没有翔哥?
5、教练口口声声恢复得很好,为何预热动作都会出问题?
所有一切,都是为了隐瞒有重伤在身的事实。
再回过头想想,如果之前就真实坦白翔哥的伤情,那么会对哪些既得利益者带来损失?门票还能卖出去几张?牙买加人买?美国人来买?
大家都被骗了好吧,翔哥只是个玩偶,无法左右自己的命运。
现在明白赛场其他位置座无虚席,贵宾席却空空如也的原因了吧,该知道的早就知道了,不知道的不是在赛场就是在电视、互联网前。
真是劲爆的新闻!奥林巴斯和松下宣布推出更小的Micro 4/3系统!
要点:
1、Mirco 4/3系统和现有4/3系统感光元件尺寸相同(18 x 13.5 mm)
2、法兰距缩小一半(镜头卡口离感光元件更近)
3、取消反光板和光学取景器
4、电子触点数量增加到11个
5、镜头卡口直径缩小6mm
6、会采用反差检测对焦模式(不排除其他辅助对焦方式)
7、可能会有高素质的EVF电子取景器
8、现有的4/3系统镜头可以通过转接到Micro 4/3系统的机身上
带来的好处:
1、机身可以做得更轻巧、更薄
2、同光圈和焦段的镜头可以做得更小
3、成像不受影响
4、提供Video拍摄
现在能有什么感慨呢?奥林巴斯是当之无愧是现今数码单反创新的领导者,超声波除尘(至今无人超越)、Live View(各家先后模仿)、轻量化设计(适合潮流,独树一帜)、高素质镜头(比如12-60mm、150mmF2)、中端镜头即拥有防水防尘等,都是响当当的里程碑。
我很看好这个Micro 4/3系统,轻便小巧的同时保持单反画质,拍摄时响动小,可以很方便带在身边作为随拍(玩lomo的可高兴了)。另外,由于法兰距缩小,广角更容易设计,说不准一些莱卡、福伦达等旁轴镜头也能接上来,岂不爽哉!
要点:
1、Mirco 4/3系统和现有4/3系统感光元件尺寸相同(18 x 13.5 mm)
2、法兰距缩小一半(镜头卡口离感光元件更近)
3、取消反光板和光学取景器
4、电子触点数量增加到11个
5、镜头卡口直径缩小6mm
6、会采用反差检测对焦模式(不排除其他辅助对焦方式)
7、可能会有高素质的EVF电子取景器
8、现有的4/3系统镜头可以通过转接到Micro 4/3系统的机身上
带来的好处:
1、机身可以做得更轻巧、更薄
2、同光圈和焦段的镜头可以做得更小
3、成像不受影响
4、提供Video拍摄
现在能有什么感慨呢?奥林巴斯是当之无愧是现今数码单反创新的领导者,超声波除尘(至今无人超越)、Live View(各家先后模仿)、轻量化设计(适合潮流,独树一帜)、高素质镜头(比如12-60mm、150mmF2)、中端镜头即拥有防水防尘等,都是响当当的里程碑。
我很看好这个Micro 4/3系统,轻便小巧的同时保持单反画质,拍摄时响动小,可以很方便带在身边作为随拍(玩lomo的可高兴了)。另外,由于法兰距缩小,广角更容易设计,说不准一些莱卡、福伦达等旁轴镜头也能接上来,岂不爽哉!
我用相机也算久了,自认为还不是个守旧的人,说说我能想得到的也听得到的几个误区。
1、一味追求像场的平直
很多朋友在评价镜头的素质时,很容易人云亦云地走进一个误区:就是镜头的畸变越小越好。其实对于照片的观感,这一点并非越小越好。
众所周知,微距镜头能表现最平坦的像场,就是提供几乎不可察觉的畸变,但是并不代表微距镜头就能出好片。为什么?按大家的说法,同样50mm的镜头,既然微距头代表最佳的锐度和光学素质,但为什么我还要拿普通的而不是微距去扫街?正是这个像场的原因。
具备一定桶型畸变的镜头更容易突出主体。为什么35mm比标头更容易出片?正是广角镜头带来的特殊透视感,还有重要的——畸变效果!
2、噪点
该怎么认识噪点?
评测中,sony a700的噪点是最少的,但同时也是画面细节最少的。Pentax K20D在所有感光度都能提供远超过同类对手的细节,但是噪点也是最多的。你说他们俩谁能提供最佳的画质?
当你只是在网上贴贴小图,这些你都不需要考虑,一旦放大出片时,细节、层次和噪点则成为关键。
在高感光度下,谁都有噪点,但是具有胶片般的颗粒感的照片是最让人接受的。理想的表现则是:保留物体的质感和细节,然后仅仅是单色(黑色)颗粒状噪点。现阶段高感光度下提供的画质最接近胶片感的是Nikon和Olympus,好处显然:高感光度可用不说,最重要的是,类似胶片的颗粒能增加画面的厚重感。
3、后期降噪
我不知道其他品牌的相机有没有关闭降噪、或者提供不同等级降噪的功能。Olympus这一点做得很好,而我基本上都是把降噪关了再拍,即使是ISO 1600的时候。实在觉得某个片子不错,开降噪软件来一遍,能比机身降噪保留更多的细节。用屁股好好想想,酷睿2都需要满负荷跑3-5秒钟才能完成一张照片的降噪,相机身上的那块CPU能在1/N秒中做到多少?相信我,如果你追求细节,还是后期降噪为好。
4、唯技术论
男人们总是喜欢研究各种技术,我也不例外,因此我懂这些那些,折腾呗,乐趣。但是如果你对自己的作品有所感性上的要求,那么就不能拘泥在技术、细节、层次、完美、包括上述的种种误区中。老一代的摄影艺术家们追求内涵、完美、精致,但是新的一代更注重片子带来的感觉。什么技术?准确曝光?柔美焦外?没有感觉的话统统fuck off!
每次拍片随意一点,让自己有所突破。
附上Kenix拍的一张(每年拍郁金香的人够多了,但是有拍得如此感觉的么?)
1、一味追求像场的平直
很多朋友在评价镜头的素质时,很容易人云亦云地走进一个误区:就是镜头的畸变越小越好。其实对于照片的观感,这一点并非越小越好。
众所周知,微距镜头能表现最平坦的像场,就是提供几乎不可察觉的畸变,但是并不代表微距镜头就能出好片。为什么?按大家的说法,同样50mm的镜头,既然微距头代表最佳的锐度和光学素质,但为什么我还要拿普通的而不是微距去扫街?正是这个像场的原因。
具备一定桶型畸变的镜头更容易突出主体。为什么35mm比标头更容易出片?正是广角镜头带来的特殊透视感,还有重要的——畸变效果!
2、噪点
该怎么认识噪点?
评测中,sony a700的噪点是最少的,但同时也是画面细节最少的。Pentax K20D在所有感光度都能提供远超过同类对手的细节,但是噪点也是最多的。你说他们俩谁能提供最佳的画质?
当你只是在网上贴贴小图,这些你都不需要考虑,一旦放大出片时,细节、层次和噪点则成为关键。
在高感光度下,谁都有噪点,但是具有胶片般的颗粒感的照片是最让人接受的。理想的表现则是:保留物体的质感和细节,然后仅仅是单色(黑色)颗粒状噪点。现阶段高感光度下提供的画质最接近胶片感的是Nikon和Olympus,好处显然:高感光度可用不说,最重要的是,类似胶片的颗粒能增加画面的厚重感。
3、后期降噪
我不知道其他品牌的相机有没有关闭降噪、或者提供不同等级降噪的功能。Olympus这一点做得很好,而我基本上都是把降噪关了再拍,即使是ISO 1600的时候。实在觉得某个片子不错,开降噪软件来一遍,能比机身降噪保留更多的细节。用屁股好好想想,酷睿2都需要满负荷跑3-5秒钟才能完成一张照片的降噪,相机身上的那块CPU能在1/N秒中做到多少?相信我,如果你追求细节,还是后期降噪为好。
4、唯技术论
男人们总是喜欢研究各种技术,我也不例外,因此我懂这些那些,折腾呗,乐趣。但是如果你对自己的作品有所感性上的要求,那么就不能拘泥在技术、细节、层次、完美、包括上述的种种误区中。老一代的摄影艺术家们追求内涵、完美、精致,但是新的一代更注重片子带来的感觉。什么技术?准确曝光?柔美焦外?没有感觉的话统统fuck off!
每次拍片随意一点,让自己有所突破。
附上Kenix拍的一张(每年拍郁金香的人够多了,但是有拍得如此感觉的么?)
1个月前的事情,一直忘了说,后来觉得还是要谈谈对UPS这家公司的看法。










