1、一味追求像场的平直
很多朋友在评价镜头的素质时，很容易人云亦云地走进一个误区：就是镜头的畸变越小越好。其实对于照片的观感，这一点并非越小越好。
众所周知，微距镜头能表现最平坦的像场，就是提供几乎不可察觉的畸变，但是并不代表微距镜头就能出好片。为什么？按大家的说法，同样50mm的镜头，既然微距头代表最佳的锐度和光学素质，但为什么我还要拿普通的而不是微距去扫街？正是这个像场的原因。
具备一定桶型畸变的镜头更容易突出主体。为什么35mm比标头更容易出片？正是广角镜头带来的特殊透视感，还有重要的——畸变效果！
2、噪点
该怎么认识噪点？
评测中，sony a700的噪点是最少的，但同时也是画面细节最少的。Pentax K20D在所有感光度都能提供远超过同类对手的细节，但是噪点也是最多的。你说他们俩谁能提供最佳的画质？
当你只是在网上贴贴小图，这些你都不需要考虑，一旦放大出片时，细节、层次和噪点则成为关键。
在高感光度下，谁都有噪点，但是具有胶片般的颗粒感的照片是最让人接受的。理想的表现则是：保留物体的质感和细节，然后仅仅是单色（黑色）颗粒状噪点。现阶段高感光度下提供的画质最接近胶片感的是Nikon和Olympus，好处显然：高感光度可用不说，最重要的是，类似胶片的颗粒能增加画面的厚重感。
3、后期降噪
我不知道其他品牌的相机有没有关闭降噪、或者提供不同等级降噪的功能。Olympus这一点做得很好，而我基本上都是把降噪关了再拍，即使是ISO 1600的时候。实在觉得某个片子不错，开降噪软件来一遍，能比机身降噪保留更多的细节。用屁股好好想想，酷睿2都需要满负荷跑3-5秒钟才能完成一张照片的降噪，相机身上的那块CPU能在1/N秒中做到多少？相信我，如果你追求细节，还是后期降噪为好。
4、唯技术论
男人们总是喜欢研究各种技术，我也不例外，因此我懂这些那些，折腾呗，乐趣。但是如果你对自己的作品有所感性上的要求，那么就不能拘泥在技术、细节、层次、完美、包括上述的种种误区中。老一代的摄影艺术家们追求内涵、完美、精致，但是新的一代更注重片子带来的感觉。什么技术？准确曝光？柔美焦外？没有感觉的话统统fuck off!
每次拍片随意一点，让自己有所突破。
附上Kenix拍的一张（每年拍郁金香的人够多了，但是有拍得如此感觉的么？）
1个月前的事情，一直忘了说，后来觉得还是要谈谈对UPS这家公司的看法。
试拍图
在镜头发展史上，除了之前介绍的天塞Tessar结构，还有普兰纳Plannar结构，后来的这个实现了更大的光圈和更好的焦外虚化，也有效抑制彗星相差，说白了就是啥都行，除了体积大些。
Contax蔡司50mm F1.7这个头，据说比姐姐F1.4锐度还要好，除了镜身塑料之外，没什么缺点，性价比很高。用了几次，也做了些测试，谈谈感受：
综合画质打分：
F1.7 70分 严重紫边、肉
F2 80分 较重紫边、锐度有提升
F2.8 90分 略有紫边、锐度达到好头水平
F4 93分 紫边几近消失、锐度达到牛头水平
F5.6 96分 边缘略有紫边、锐度达到最佳（顶尖水平）
F8 96分 边缘略有紫边、锐度达到最佳（顶尖水平）
综合最佳光圈：F5.6/8。焦外非常柔美（各个光圈），可看样图，碰上光源的时候形成六边形光斑，在现在全是圆形光圈的时代显得格外另类。缺点是：紫边和逆光吃光。总的来说，该头焦距在4/3系统上等效100mm，表现力强，出片率高。
